.comment-link {margin-left:.6em;}

r-fukai's Diary ausf blogger

金曜日, 4月 20, 2007

環境の話をしているのに健康の話で混ぜっ返す

http://www.mypress.jp/v2_writers/beep/story/?story_id=1596797
えーと、ガソリンの代わりにエタノールを使うのは、二酸化炭素排出量を減らすためであって、それ以外の目的は特に語られていないはずだ。
そして、二酸化炭素の排出量が減ったからといって、短期的なメリットは特に存在しない。地球温暖化が止まるかどうかも実はわからない。
また、生物由来エタノールを使ったからといって、劇的に二酸化炭素排出量が減ることもない。生物由来エタノールは、生成サイクル中に生物の炭素固定過程が含まれるために、環境中の二酸化炭素量に対して中立(=増やしも減らしもしない)なのである。減るのは、エタノールが使われなかった場合に排出されたであろうガソリンによって増えたと予想される分の二酸化炭素だが、ややこしいので一般向けには「二酸化炭素排出量削減につながる」と言っているのだろう。
で、リンク先の議論では、人間の健康に直接被害が及ぶ物質が、ガソリンを使う場合よりも増える(増えるのであって、ガソリンを使っていればなくなるわけではない)のでエタノールは良くない、という論が展開されている。そして、本気で二酸化炭素排出量を削減したいならば、ガソリン駆動の自動車を風力発電主体の電気自動車で代替せよとも。
阿呆か。この論文の筆者は本気でそんなことが可能だと考えているのか。こういうのを絵に描いた餅というのだ。
生物由来エタノールが、全体のほんの少しの量だけであってもすでに導入され始めているのは、これまで整備されたインフラからの接続性が非常に高いからに他ならない。もちろん、完全にそのままというわけにはいかないのだが(一例としては、エンジンへの燃料供給経路上にエチルアルコールに侵されてしまう部品が使われていることがあるとのこと)、現状のインフラがほとんどそのままで使える。自動車産業に従事している人間は、ガソリンの一部がエタノールに置き換わろうとも、そのまま糊口をしのぐことができるだろう。
地球環境のために今の自分の職業を投げ打つことができる人間など、ほんのわずかしかいない。百年後に人類が滅びるかもしれない可能性を減らすために、明日の自分の食いぶちを捨ててしまう馬鹿がどこにいるのか。
生物由来エタノールは、社会に対してそういう犠牲を要求することなく、二酸化炭素の削減を行なうことができるという点で非常に優れているのだ。
この論文で示されているレベルで健康被害が多少増えようとも、そもそも多少なりとも有害物質を撒き散らしている内燃機関を使い続けている我々人類が気にしても仕方のないレベルでしかない、と言えるのではないか(おそらく内燃機関を全く使わない場合に減るであろう死者数と比較して、1%未満だろう)。
もちろん、生物由来エタノールの本命はセルロースの分解によって生産できるものであることは言うまでもない。その技術が確立する前に、エタノール対応の自動車インフラが少しずつでも増えていくことが、現状のトウモロコシ由来エタノールの役割だと私は思う。

ラベル:

月曜日, 4月 09, 2007

新しいPEPSI NEX

やたらと「美味くなった」とCMを打っているので、試しに新しいPEPSI NEXを買ってみる。
………不味いよ!
というか、コカコーラLight系の味がする。特にアスパルテーム特有の不愉快な後味がそっくりだ。
これは要するに、世の中により広く受け入れられているコカコーラ系の味に近づいたことを指して「美味くなった」と言っていますか。
しかし私はコカコーラLightの味(特に後味)が大嫌いなので、これも同様に嫌いだ。
これならまだ前のNEXやDietPEPSIの方が美味い。こいつらはあまり甘くないところもいい。
ところで、原材料名にアスパルテームとは別にわざわざL-フェニルアラニン化合物と書かれているのは、フェニルケトン尿症対策かと思って調べてみたら、本当にそうだった。面倒くさい世の中になったものだ。というか、もっと直接的に「フェニルケトン尿症のやつは飲むと死ぬから飲まないように」と書くべきなのでは。

ラベル:

金曜日, 4月 06, 2007

林野庁のスギ花粉対策

http://www.asahi.com/life/update/0406/TKY200704060067.html
対策はさっさとやっていただきたいところなのではあるが、この期に及んで杉を植えることに意味はあるのだろうか。
日本の山林が杉林だらけになってしまったのは、明治期、これから国が発展していくのに従って、住宅用のスギ材の需要が伸びるという推測の元に国策として杉の植林がおこなわれたけれども、安価な輸入材との競争に勝てずに需要が伸び悩んだからだと記憶しているが、その状況は特に変化していないはずであり、そうであるならば、杉よりも付加価値の高い樹木を植えるか、杉の密植は止めて自然林に戻す(近い形の人工林でも)などの対応を取るべきなのではないだろうか。
ここであえて杉にこだわる理由を知りたい。

ラベル: